форум

если проводить очень грубые сравнения то конечно, современные системы в отличии от традиционных методов подготовки, позволяют более-менее гарантировать более быстрый результат тренировок. Почти любого человека можно с помощью них вывести на вполне приличный спортивный уровень.Это плюсы. Минус - то, что результаты впрямую зависят от физического и психического здоровья спортсмена. В школах рукопашного боя основной акцент делается на эффективность применяемой техники.Если это армейский рукопашный бой, то жизнь солдата оценивается по степени выполнения боевой задачи.Научить солдата выиграть бой любым способом не означает, что он обязательно должен вернуться живым, здоровым и полным сил и энергии.Первое - это выполнение боевой задачи любой ценой. Отсюда вытекают особые методы подготовки,расчитанные на быстрейшее достижение результатов.К примеру чрезмерный упор на силовую подготовку, форсированная подготовка ударных поверхностей, жеские набивки на умение "держать удар" и т.д.Для того кто проффесионально занимается спортом не секрет, что пик спортивной формы совпадает с ослабленим здоровья.(Если когда либо готовились к серьезным соревнованием Вы меня поймете).Грубо говоря с организмом спортсмена происходит то же что и с форсированным двигателем.
Традиционные школы,подобные Ба гуа, Тай цзи или Вин чун не ставят эффективность применяемой техники на первое место.На первом месте (первоначально)стоит задача трансформирования(изменения) тела и управление внутренними процессами с целью восстановления здоровья.Можно сказать легендарная эффективность боевых техник старых мастеров, это побочный результат правильных занятий по укреплению здоровья:).Пик спортивной формы, в традиционных системах, совпадает с пиком здоровья.Еще существенный плюс -это то что с возрастом мастерство растет, т.к. не опирается на развитии исключительно физических качеств. Казалось бы вот они идеальные системы - так где же толпы непобедимых мастеров?! А здесь то и ловушка...Изготовить вручную кувалду гораздо проще чем выковать хороший меч.Это не значит что кувалда мало эффективна в бою:))).Но только процесс изготовления хорошего меча из готового бруска металла занимает время от трех лет,без учета подготовки самого металла.И применение его гораздо более разнообразно.Причем даже опытные оружейные мастера не могут гарантировать в отличии от изготовления кувалды, что получится "на выходе".Слишком много условий должно быть соблюденно. Меч- не только оружие.Но это тема отдельного разговора. Занятия по традиционным системам не дают быстрого результата.Методы занятий слишком тонкие, чтобы их можно было применять "с гарантией".Все зависит от мастерства и целей преподавателя.Если настоящий традиционный Мастер Ба Гуа или Тай Цзи вдруг решит подготовить из Вас бойца в короткие сроки, то скорее всего он это сделает.По историческим данным такое уже было: помните историю о возникновении окинавского каратэ?Очень коротко: После смутных времен в Китае,некоторые монахи -носители боевых искусств осели на Окинаве.Пытаясь обучить местных крестьян они столкнулись с тем,что крестьяне -народ неграмотный, вопросы выживания стоят для них гораздо ближе всяких теорий.Короче, быстрее и понятнее.Тогда было решено упростить обучение до предела,оставив только самые простые и надежные техники.Так родилось каратэ.Из каратэ родился рукопашный бой:)).Кувалда, несмотря на свою примитивность, в подготовленных руках очень грозное оружие.Без иронии.Но все таки меч не уступает в эффективности, а превосходит возможности кувалды.Не смотря на "не гарантированный" результат ее изготовления.Подготовка в традиционных системах аналогична изготовлению предмета искусства - меча.Если Ваша цель-разрушение, то кувалдой проще.Если самосовершенствование, то меч дает больше возможностей.
Вот...попытался ответить как понимаю, правда получилось не очень коротко и может не совсем ясно.:)