Поскольку нож является главным оружием Вин Чун, вот такая задачка для начала. Задачка. Вот некий человек тренирует "мощный удар", стуча без продыху в грушу. И весит он прилично, кг этак за сто. А вот чел, например, развивающий искусство "слушания" и "проникновения", и весит он меньше, например кг 65. И удар у него не 400, а 100 кг пускай. А удар он тренирует, нанося их в теннисный шарик. И вот тот, что поменьше, взял в руки нож. Вопрос следующий:хватит ли силы удара у того, кто поменьше, поразить того, кто побольше? Далее вопросы к рассмотрению. Настолько ли важна в данном случае МАССА ТЕЛА (упавшего)? Каковы становятся основные характеристики "бойца" в таком случае? И как изменятся приоритеты в "тренировочном" процессе? Что нужно изучать некоему озабоченному челу для овладения "реальным" исчкусством "самазащчиты"?
Если этот некий человек кроме того стучания в грушу еще и реально на ринге бьется , пусть даже с такими же тупилами, то трудно будет его поразить.Особенно если у него в руках бейсбольная бита.Тут уж или реальное мастерство или случай! Некоему озабоченному челу для овладения "реальным" искусством "самозащиты" сначала нужно решить, чего он точно хочет. И что для него определяет реальность.Для спортсмена например это "коронки" за которые он получает баллы(он же "реально" побеждает ими всех на ринге!.)А для киллера незаметность. Реальным искусство самозащиты будет если чел сможет отделить себя от подгонки реальности под свое понимание. Отсюда вытекает ,что он должен изучать методы познания реальности параллельно с избиением груши.Если конечно тот, с ножом, его предварительно не "замочит"! P.S. Масса нетренированного тела не важна.
Массу удара неплохо бы разделить на площадь атакующей пов-ти, т.к. масса атакующей пов-ти ножа в сотни раз меньше допустим площади кулака, то подовляющее преемущество у бойца с ножом. Т.к. боец с ножом меньше весит то можно предположить что он двигаеться быстрее следовательно и в скорости приемущество у него. Плюс нож небольшое, но тоже приемущество в дистанции. Сайгон пишет: Что нужно изучать некоему озабоченному челу для овладения "реальным" исчкусством "самазащчиты"? В его случае, в дополнение к тому что он уже изучает, изучать места поражения его оружием. Вопрос следующий:хватит ли силы удара у того, кто поменьше, поразить того, кто побольше? При условии умения держать оружие и атаки в уязвимое место должно хватить.
Если человек изучает искусство слушания и проникновения и в руке он крепко держит нож то шансы его массивного противника ничтожно малы (и чем больше масса, тем его же шансы меньше).
в ножевом бою сила и масса играют второстепенную роль, главное это скорость и подвижность. Чтобы проткнуть человека силы много не нужно. Чтобв порезать итого меньше. Если интересно походите на ножевые спарринги Толпар.
Отправлено: 16.04.07 16:44. Заголовок: нужно изучать некоему озабоченному челу
Я думаю, нужно в первую очередь знать и уметь пользоваться законом. И ещё денег желательно иметь в запасе, на всякий такой случай. Ибо в наше время в среднем шансов попасть на деньги или ещё хуже - получить срок - больше у Владеющего Ножом, чем у Избивающего Грушу.
Отправлено: 18.04.07 13:20. Заголовок: Ответы по теме
Всем -спасибо. Все ответы правильные. Небесному -большой плюс за подлинно даосский подход. Обозначения "Владеющий ножом" и "Избивающий Грушу" достойны Ян чжу и Фенимора Купера. Насчёт возможности получить срок, тоже тема серьёзная. Допустим обозначим её так: КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ и ПРЕДЕЛЫ ДОПУСТИМОЙ САМООБОРОНЫ. Но о ней попозже. А пока продолжим тему ножа.
насчет подвижности солидарен полностью, насчёт СКОРОСТИ- вопрос пока открытый,- как понимать скорость. Но, безусловно, нужно быть быстрым. К участникам форума, тема продолжается во ВВОДНОЙ № 2.
Отправлено: 18.04.07 13:33. Заголовок: Нож в бою. ВВОДНАЯ №2
итак, поскольку ВОЗМОЖНОСТь существует, а границы расширяются, предлагается рассмотреть следующие аспекты. 1) ЧТО из себя по сути представляет НОЖ? 2) Какова принципиальная техника ножевого боя, что может влиять? Небольшая подсказка в ответе Небесного. Здесь же можно рассмотреть известные системы (а может и неизвестные). 3) Возможна ли в данном контексте конструкция "идеального" оружия? 4) Как понимаются скорость и подвижность? И что важно ещё помимо этих качеств?
1) нож - "ножной меч".Короткое оружие колюще -режущего действия, которое по одной из версий, прятали на Руси в голенище сапога.Приспособлено для ведения боя на коротких и средних дистанциях.Вариант - метательный нож. 2)Если я правильно понял подсказку небесного,что может влиять на принципы и технику ножевого боя, то можно открыть новые темы:"Морально-этические нормы в обращении с холодным оружием","Законодательные акты и ответственность","Что является холодным оружием,признаки и отличия". Если брать КОНКРЕТНО технику ножевого боя то она зависит от школы и направления.Например самая известная -филиппинская, делает упор на поражение в первую очередь рук, короткими подрезающими ударами, колющих ударов мало.Принципы те же что и в других системах - круг и прямая линия. 3)Что подразумевается под "идеальным оружием"? -для ножа основные параметры это баланс,эргономика,функциональность. Для некоего гипотетического "идеального оружия" - результативность,незаметность,функциональность,экономичность.Причем это не обязательно оружие как таковое, это может быть какая то система, к примеру система ведения рукопашного боя. Трактат "Сунь Цзы". Стратагемы.Если есть время и способности для его изучения, освоения и понимания. 4)Скорость и подвижность гасятся СВОЕВРЕМЕННОСТЬЮ. Своевременность задается чуствительностью.Чуствительность определяется покоем.Покой является расслабленным вниманием.В данном контексте все остальное - техника и навыки.Физические качества - сила, масса, антропологические данные при работе с ножом не являются определяющими, хотя и создают незначительное преимущество.
Отправлено: 22.04.07 22:52. Заголовок: АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМА, ПЛИЗ.
Уважаемая Администрация форума, нельзя ли перенести беседы "практикантов", смахивающие на флуд, и не относящиеся к техническим вопросам практик и вопросам гунфу в отдельную тему в беседах или общих вопросах. Что бы "теоретики" типа меня смогли продолжить неспешный разговор о вещах прозаических и менее интересующих публику? При этом не хотелось бы, чтобы их "вырезали" вовсе, -по моему любой чел, писавший букву, заслуживает уважения и признания. Как сказал однажды один вьетнамский мастер Вин Чун, в школе все должны быть, и профессора, и хулиганы. Все равны перед Буддой . Заранее признателен, Сайкон.
Отправлено: 23.04.07 00:06. Заголовок: тема № 5) Заниматься БИ- это хорошо.
Очень хорошо, что многие участники форума занимаются БИ и ВО. таких людей в России и в мире немало, и все они, независимо от того, чем именно занимаются, являются носителями ОПРЕДЕЛЁННОЙ культуры. И эта ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ появилась давно. Задолго до того, как мы все появились на свете. МЫ ВСЕ ПРОСТО ПОСТИГАЕМ ЭТО СВОИМ ЛИЧНЫМ ОПЫТОМ. не нужно думать что в БИ кто-то может сегодня что-то изобрести. Всё давно уже изобретено и проверено 100 000 раз. В гунфу (в широком смысле - в БИ) достаточное количество мастеров, изучающих этот опыт ДЕСЯТИЛЕТИЯ. Многим этот опыт дался непростым образом, как говорится из жизни. Они открыты, обучают и сами учатся и по сей день. И не все они живут в Башкирии. Я и мои друзья из клуба ИНБИ на протяжении более, чем 20 лет ( а многие ещё больше) изучаем опыт ТРАДИЦИЙ БИ И МАСТЕРОВ, КОТОРЫМ ОНИ ДОВЕРЕНЫ. Так же это требует много времени и усилий на его усвоение и освоение. Поэтому лично у меня, извините нет времени "спарренговаться" со всеми, кто этого захочет. И честно сказать, мне это уже неинтересно. (Хотя бывают интересные "собеседники". Вот Кёкушин, например, оказался очень неординарным "собеседником".) Но в остальном - всё просто. Хотите тренироваться с нами- приходите и тренируйтесь. Если среди моих теперешних учеников кто-то дорастёт до того, что заслужит честь быть принятым в ваш бойцовый клуб или придёт к вам, я не буду против. В школе, к которой я принадлежу, соревнований нет. Но я неикогда не против, когда они выступают в других напрвлениях-каратэ, кике, тае, саньда и т.д. Иногда это может быть полезным. А иногда - бесполезным.
Это какой стиль Вин Чуна? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD_%D1%87%D1%83%D0%BD Вот здесь написано крупно: Парные ножи-бабочки. А теперь расскажите, каким образом Вы ставите задачу на парное Рубящее оружие (специфического вида), в свете современных реалий. Аналог могу поставить и я: маленький самурай в доспехе и сумоист - кто победит и что делать? Сайгон пишет:
цитата:
А вот чел, например, развивающий искусство "слушания" и "проникновения", и весит он меньше, например кг 65. И удар у него не 400, а 100 кг пускай. А удар он тренирует, нанося их в теннисный шарик.
Поскольку в каждом вопросе уже заложен ответ, разберем вопрос. Перед нами сам Сайгон и вес его известен благодаря этому посту. Сайгон пишет:
цитата:
И вот тот, что поменьше, взял в руки нож. Вопрос следующий:хватит ли силы удара у того, кто поменьше, поразить того, кто побольше?
Поразить в каком смысле? Можно поразить геройским видом или отделкой ножа-бабочки, можно задеть внутренние органы, можно отрезать ногу и "большой человек" не сможет сопротивляться. Предположим в вопросе заложено: сможет ли ножевик остановить атакующего "слона". Ответ: а) сможет, но ... б) не сможет в) зависит от (it depends...) Сайгон пишет:
цитата:
Настолько ли важна в данном случае МАССА ТЕЛА (упавшего)?
Надо разобрать кто на кого и от чего упал. Предположим имеется в виду, что упал человек с ножом. Поскользнулся, специально ушел на нижний уровень, чтобы неудобно нагибаться за ножом было или получил нокаут? Если сверху свалилась тушка бойца под 100 кг куда пырять?
Ладно.
Упал большой человек без ножа. Почему упал? Поскользнулся, опрокинут ударом ножа (sic!) или еще что?
БОльшая масса подразумевает бОльшие размеры. Это еще и бОльшее расстояние до внутренних органов, бОльший внешний круг поражения и бОльшую амплитуду движений.
Опрокинет ли ножевик весом в 65 кг бойца весом в 100 кг? Чем? Сайгон пишет:
цитата:
Каковы становятся основные характеристики "бойца" в таком случае?
Который с ножом? Правильнее - какие характеристики у ножа, который может уронить бойца за 100 кг. Сайгон пишет:
цитата:
И как изменятся приоритеты в "тренировочном" процессе?
Брать кувалду и попробовать себя на скотобойне. Потом то же самое с ножами-бабочками. Яркий пример - тореадоры (правда и они используют длинное колющее). Сайгон пишет:
цитата:
Что нужно изучать некоему озабоченному челу для овладения "реальным" исчкусством "самазащчиты"?
Вот это к кому был вопрос? У нас озабочен чел с ножом или боец за сто? Что такое "реальное" искусство "самозащиты" - это про вин-чун? Почему в кавычках, Сайгон, Вы не верите в реальность?
Отправлено: 23.04.07 19:14. Заголовок: гостю с фарита
Всё что вы написали очень похоже на анализ. К чему собственно и была обращена вводная. немного эмоционально, но вероятно у Вас есть для этого причины. Со многими выкладками могу согласиться, а некоторым вопросам рад. Хотя рассчитывал на то, что подобные рассуждения будут изложены известными мне учениками. Ну, что ж, вы их опередили - вам +! :-)) Однако, на мой взгляд, не по всем вопросам видимо владеете полной информацией. Например, по оружию школ Вин Чун. Хотя, мне понятно откуда вы почерпнули информацию. О Вин Чун много чего где понаписано и много чего изложено, но очень часто это одна и та-же информация, которая пересказывается разными людьми. Многие из них видели Вин Чун только на видео, а большинство никогда не соприкасалось с традиционной школой. Чтобы была возможность развивать тему, об этом скажу следующее. 1) есть направление Вин Чун, где используется до сих пор даже меч цзянь. И это, уж точно, как Вы правильно подметили, не нож. Но я скажу так, а участники могут обсудить и порассуждать,- владение мечом цзянь даёт исключительно полезные навыки боя с ножом. 2) Вообще-то, парные мечи-ножи-сабли (как не называй) - бабочки - оружие весьма эффективное в умелых руках, но техника их употребления не рассматривается в тренировочном процессе целевым образом именно как "боевая". Это больше тренировочный метод, обучающий принципам Вин Чун. И они не обязательно употребляются в паре. Есть, например, южнокитайский комплекс, в котором используется один нож-меч-сабля-бабочка, а вторая рука используется для перехватов и защиты. 3) форма ботчамдао весьма вариативна, хотя некоторые стандарты присутствуют. Существуют образцы с разной длиной (хотя классический стандарт предусматривает определённые пропорции, но мне приходилось видеть чамдао чуть больше финки), шириной полотна, степенью изгиба клинка, разной гардой (и даже без неё). Есть специальные тренировочные варианты с усиленными теми или иными элементами, отличающиеся от "классики". Одно неизменно -принципы владения. И к ним мало что можно добавить.
Про "упавшие" тела. Правильно рассуждаете, упасть может кто угодно и как угодно. Однако, верно ли будет сказать, что шансы меньшего по массе человека возрастают более, если он вооружён, в противостоянии большому человеку, независимо от его вооруженности? Супротив ситуации, когда оба не вооружены?
next, про характеристики ножей вопрос был. Пока нет обсуждения. Это к вопросу о "характеристиках бойца и ножа". Поскольку, это к обсуждению, то я оставлю за собой право высказаться позже. Если нужно будет.
Далее, по предлагаемому разбору ситуаций, кто на кого упал и как в этом случае "резать". Многообразие огромно, поэтому сказать, что всегда есть возможность - значит не сказать ничего. Поэтому, следует классифицировать. А для этого надо выделить принципы (для чего тема и задана) и признаки классификации, задачи и параметры. Вот объём разговора. Если интересно.
Далее, гость с фарита: "Поскольку в каждом вопросе уже заложен ответ, разберем вопрос. " Подход правильный, но так ли однозначен ответ? Не проанализировав все варианты, можно сделать неверные выводы. И вот один из них: "Перед нами сам Сайгон и вес его известен благодаря этому посту." Хотя причиной неверного вывода в данном случае является не неправильный подход к вопросу (непринципиальный, я бы сказал). А просто то, что гость с фарита не читал другие разделы форума. Мне задавали вопросы о весе, росте и т.д. и я на них ответил. Хотя не считаю, что это должно кого-то интересовать.
Отправлено: 23.04.07 19:24. Заголовок: про озабоченность
Действительно важный вопрос:кто и чем озабочен? Например, вопрос "к кому вопрос" можно понять несколькими способами. Первый, как лично обращённым к себе, как трепетно относящемуся к теме. Т.е. личностно. Как говорится, за живое задели. Второй, как уточнение, к кому же конкретно обращён вопрос по данной теме? Т.е. адресно. Третий, как претензия. Т.е. ревностно. Четвёртый, скажем, современный вариант чатов. Всё равно к кому, кто откликнется. Пятый, к тому, кто владеет какой-нибудь информацией и готов обсудить это.
Все даты в формате GMT
5 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Суров ты батюшка! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума