Отправлено: 28.04.07 01:00. Заголовок: Что победит: разрушение или сознание?
Скади пишет:
цитата:
Ну посудите сами, о стольких многих вредных вещах человечеству известно, и что? Кто-то перестал вести вредящий здоровью образ жизни?
Небесный пишет:
цитата:
Кое-кто перестал. И продолжает переставать дальше. По мере разширения меры понимания и по способностям. И ещё, по возможности, участвует в разширении меры понимания других людей - членов общей для всех биосферы. И тому, что этот процесс происходит не так быстро, как, хотелось бы, есть объективные причины и, скорее всего, чей-то умысел.
Скади пишет:
цитата:
Доля перестающих в общей биомассе планеты крайне мала по сравнению с неперестающими. Это видно вокруг каждый день. Например, по соотношению питейных заведений и спортивных площадок. Очень много примеров. И процесс, обратный тому, о котором Вы пишите, быстрее разрушает, чем у понимающих проходит процесс восстанавления. Например, чтобы восстановить свой организм, и привести его в норму, потребуется 10-15-20-25 лет (участниуи форума называют разные цифры), чтобы разрушить, то же время тратя на распитие водки, пива или употребление наркотиков - год или три.
Понятно, о чем Вы говорите, однако насколько реально возможно усилить процесс, хотя бы чтобы он стал 50/50 к разрушению вокруг?
Понятно, о чем Вы говорите, однако насколько реально возможно усилить процесс, хотя бы чтобы он стал 50/50 к разрушению вокруг?
Мне кажется что для начала нужно сделать знания общедоступными и не замыкаться на самих себя. Это позволит людям "переставшим вести вредящий здоровью образ жизни" повысить качество работы над этим самым "Перестованием". Скади пишет:
цитата:
Например, чтобы восстановить свой организм, и привести его в норму, потребуется 10-15-20-25 лет
Это наверно зависит от того на сколько плачевно состояние организма, Скади, вы так не считаете? Скади пишет:
цитата:
Ну посудите сами, о стольких многих вредных вещах человечеству известно, и что? Кто-то перестал вести вредящий здоровью образ жизни?
Да, вы правы человечество сейчас переживает не самые лучшие времена, за примером далеко ходить не надо, достаточно посмотреть на целенаправленное уничтожение людей в нашей с вами стране (беда в том, что многие этого не видят, или не хотят видеть). Вот по этому то и нужно противопоставлять всему этому алкогольному-наркотическрму-табачному-безнравственному ужасу те самые знания которые могут помочь человеку привести свой организм в норму, пусть на это потребуется 10-20 лет, но начинать то нужно уже сейчас.
Интересные вещи пишите, Крадущийся Лис. Только сами видите, как большинство людей реагирует на предлагаемый объем работы. При этом, наверное, забывают, что работать им предлагают над собой. Мало кто задумывается, что приносит им каждый новый день. Хотя полезно было бы посмотреть на это как на шахматную партию и пусть даже в масштабе "один_день=один_ход" проанализировать эффективность своих действий. У некоторых, наверное, многие дни жизни можно вычеркнуть без потери эффективности по отношению к себе. Другие же дни лучше вычеркнуть - на опыте этих дней человек ничему не научился и они только разрушение ему принесли. Когда ходы делаются как попало, часто это сводится к последовательностям типа g8-g6; g6-g8; и так много раз подряд.
Скади, сперва я бы уточнил вопрос. Дело в том, что под сознанием чаще всего подразумевают свойство субъекта, а под разрушением - цель (которую может перед собой поставить в том числе и субъект с развитым сознанием). Противопоставлять цель свойству - некорректно. В контексте вопроса можно разсмаривать разрушение как процесс, а под выражением "победа/поражение сознания" понимать преимущество процесса развития сознания, но тогда это лучше явно оговорить, чтобы не было разночтений.
Если разсматривать вопрос с учётом приведённых поправок, то это вопрос о взаимодействии и взаимовлиянии двух процессов. Но говорить о возможности победы одного процесса над другим можно только в случае взаимно антагонистичных процессов. А в общем случае процесс разрушения и процесс развития сознания могут быть взаимовложенными и взаимодополняющими. Всё зависит от того, у кого какие цели и мера понимания. Например, какая-то группа людей может создавать себе условия для развития сознания (или и/или чего-то ещё) за счёт разрушения, угнетения или паразитирования на другой группе людей. В этом случае разрушение одних способствует развитию других, в том смысле, как они это развитие понимают.
Так встаёт вопрос, что же считать критерием развития, и, что ещё более важно, каковы его допустимые цели и средства? Ведь без ясно осознаваемой цели невозможно и прийти к месту назначения! Предлагают подумать над этим.
Так встаёт вопрос, что же считать критерием развития, и, что ещё более важно, каковы его допустимые цели и средства? Ведь без ясно осознаваемой цели невозможно и прийти к месту назначения! Предлагают подумать над этим.
Возможен ли такой вариант познать себя затем стать войном и пойти дальше (вопрос небесному). Если есть развитие то должен быть наверное какойто результат , допустимые цели и средства измеряются ли во времени ценностями различных культур и традиций. Вопрос "До ясно осознаваемой цели без качеств тела можно подобраться или это константа при рождении".
под сознанием чаще всего подразумевают свойство субъекта, а под разрушением - цель (которую может перед собой поставить в том числе и субъект с развитым сознанием). Противопоставлять цель свойству - некорректно.
Если допустить, что человек обладает сознанием (а не напичкан информацией), то осознание следствий может мгновенно остановить еще не начатое действие. Отсутствие осознанности и обьясняет %...
Если допустить, что человек обладает сознанием (а не напичкан информацией), то осознание следствий может мгновенно остановить еще не начатое действие. Отсутствие осознанности и обьясняет %...
Тоже не совсем корректно: сознание и осознанность совсем не одно и то же.
возможно, моральный аналог ответсвенности тоже какоето время может ограничивать и направлять действия. Я попытался использовать термин по однокоренному слову.
Отправлено: 09.02.08 03:01. Заголовок: Да, логичным. Но ос..
Да, логичным. Но осознанность есть процесс представляющий одновременно и качество, или уровень осознания. А сознание есть сила. Непосредственно. Но полагаю, стоит поразбираться с термином. Например, К.Кастанеда выделяет две формы осознания= существования сознания. А у даосов их даже три! В то-же время, если не вдаваться в качественные параметры, то можно принять что есть некое Одно созанание. Т.е. какое-то. Но вот является ли оно в то же время Единым? Тут то же разночтения могут иметь место. например, в той же даосской концепции Единым сознание может быть если в нём ОБЪЕДЕНЕНЫ все три. Если вдаться в религиозную трактовку, так туда лучше не вдаваться, пожалуй. А вопрос, что победит сознание или разрушение, решается внутри, а не снаружи. В ком что победило (или побеждает) для того побеждает и вообще. Хотя в изложенном виде это антимония, конечно. :)
Отправлено: 12.03.08 15:44. Заголовок: стоит поразбираться с термином
Термин, как обычно, используется произвольно и, соответственно, приводит к взаимонепониманию. Для упрощения можно воспользоваться ссылкой на доступную уже литературу. Даосской, к сожалению, не знаю, господин Гурджиев подробно рассматривает Сознательность как одновременно-совместную работу 3 центров. Интересно сравнить Даосскую версию с Гурджиевской.
Все даты в формате GMT
5 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума