форум

Можно признать, что существует некая реальность. Это факт. Но так же существует несколько описаний этой реальности, или парадигм, комплексно связанных систем понятий и определений относительно этой одной реальности. И это тоже факт (существование этих парадигм). Например есть материалистическая парадигма мира, есть христианская и т.д. К.Кастанеда называет все эти парадигмы синтаксисом, или описанием картины мира.
В религиозном направлении даосизма есть своя парадигма мира, которую несколько обобщенно можно назвать шаманистской.
И индейские описания мира тоже можно назвать шаманистскими, а индйские верования шаманизмом. У разных индейских племенных культур эти описания разнятся в частностях и определениях, но они все схожи в главных понятиях и определениях.
Так же и даосская (шаманистская) картина мира, и индейская очень близки по сути, поскольку строятся на одной очень важной вещи - практике видения. Основным способом познания реальности и в той, и в другой системе является личная практика непосредственного взаимодействия с энергиями (безотносительно к понятиям). Особенно в древнем шаманизме этих культур.
Отсюда и критерии "правильности", "правдивости" несколько иные, чем в современной научной парадигме. Хотя, если поразбираться то можно найти очень много общего. Материалистическая наука даже определяет даосизм как древнюю примитивную натурфилософию. Что и правилно, и не совсем. В первую очередь это практика, а только потом уже может быть (а может и не быть!) философия. Так вот, общим является эксперимент и накопление данных. Только результаты этих экспериментов и данные рассматриваютя несколько по разному. Например, в научной практике всякий эксперимент основывается на том, что уже было проделано ( это общее с даосской и шаманистской традициями), в том числе и другими учеными, работавшими в теме ранее. И любой студент может получить доступ к этим данным как к информации, даже если не сможет в ней разобраться. И вот здесь есть разница. В даосской и шаманистской традиции карт-бланш к знаниям по уровням сложности получает только тот, кто посредством личной практики добился качественных изменений. И дело здесь не в том, что кто-то не разрешает, или скрывает какие-то знания, а в том, насколько эти качественные изменения реальны, т.е. дают практикующему новые возможности. Иначе, говоря формальное использование знаний как информированности становится в этих традициях (даосской и индейской, шаманистской) невозможным. Так как не развив в себе способностей к большему восприятию сути явлений и событий, вещей, просто невозможно проникнуть на другие уровни восприятия реальности. Соответственно и знания других уровней, и возможности иных практик являются недоступными не по формальной разрешенности, а по качеству самого практикующего. Поэтому,скажем, в даосских школах гунфу( и не только в монастырских, но и в социальных, например, в Чэнь-цзя тайцзицюань) нет формальных уровней, отмечаемых поясами и данами. И ученики и мастера сами разбираются кто из них реально выше уровнем, непосредственно.
Здесь есть очень ВАЖНЫЙ МОМЕНТ-!
В практике даосской, так же как и шаманистской не играет роли (!), кто что представляет себе, или у кого какие понятия (типа, у каждого свои понятия, или, ну, это, мол, ты так видишь, а я вот вижу по другому). И даже не важно кто что чувствует (так как чувства во-первых, развиваются так же как и знания, а во-вторых, всегда соответствуют ситуации, событию, явлению). Здесь только один критерий идет в счет:
КТО ЧТО МОЖЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ.
При этом речь не о представлениях и фантомах (я конечно имею ввиду пресловутых "экстрасенсов" и "психотерапевтов", окучивающих людей на уровне игры предствлениями и понятиями). И не о медитациях на поп- уровне "представьте себе, что..."
Здесь речь идет о том, что реально практикующий внутреннюю работу реально может менять и что-то вовне. И каждый добившийся реально качественных изменений понимает, что нет никакого "ты -видишь -так, а -я -вижу- этак", а есть четкие уровни общего видения и восприятия действительности, поначалу являющиеся запредельными. Есть даже практика, когда о некоторых вещах никогда не говорят даже с теми, кто к ним не пробился. Это тоже кстати, один из тестов, можно сказать, на прохождение уровней. если добился качественных изменений, то тогда перед тобой встают иные вопросы и задачи. А рассуждать о них априорно во многих случаях нет смысла.
Пример, энергия "ци" и работа с ней (так называемый, цигун). Множество народу занимается "цигуном", равно как и "внутренними стилями" гунфу. Но я возьму на себя смелость утверждать, что подавляющее большинство занимается фантазированием и культвированием представлений. Не в упражнениях дело, не в названиях приемов и форм, а в реальных достижениях посредством данных практик.
Отсюда, можно сформулировать еще один закон даосской внутренней практики